Une
définition renouvelée quatre
principes Remarques
sur les structures actuelles[Une
réflexion sur le paysage national des écoles
]Retour à la table des
matières Une
définition renouvelée quatre
principes Remarques
sur les structures actuelles[Une
réflexion sur le paysage national des écoles
]
S'agissant du métier , la Commission observe que l'environnement technique et socio-économique des formations d'ingénieurs a sans doute connu plus d'évolutions, voire de mutations, ces vingt dernières années, que depuis le début du siècle. Elle relève, entre autres caractéristiques, le rôle fondamental reconnu à l' entreprise , en tant que cellule de base d'une économie développée, laquelle est soumise aux exigences de l' ouverture internationale et, par voie de conséquence, à la nécessité de l'innovation permanente.
Ces observations d'évidence ont, ces dernières années, conduit la Commission à renouveler sa définition de l'école d'ingénieurs, comme le montre toute sa jurisprudence récente.
En premier lieu, si la Commission tient à rappeler que la vocation fondamentale d'une école d'ingénieurs est une mission de formation, elle lui demande aussi aujourd'hui de développer des activités de recherche, seule ou en partenariat, menées en symbiose avec la formation.
A ce sujet et conformément aux références internationales les plus intéressantes, la Commission des Titres d'Ingénieur apprécie que la production des connaissances et la transmission du savoir puissent se nourrir mutuellement au sein d'un établissement d'enseignement supérieur. De ce fait, la recherche en question doit elle-même être largement tournée vers les besoins de l'économie, et son évaluation doit combiner les critères académiques et le jugement des entreprises. A cet égard, la Commission rappelle que l'on attend beaucoup des écoles d'ingénieurs au sein d'un dispositif de recherche technologique jugé encore insuffisant dans notre pays.
En second lieu, une école d'ingénieurs, qu'elle soit publique ou privée, doit elle-même être en mesure de se comporter comme une entreprise . Il s'agit là d'une exigence d' autonomie , la capacité d'évoluer étant aujourd'hui plus nécessaire que jamais au sein d'un monde plus fluctuant et moins prévisible. Les écoles sont d'ailleurs de plus en plus en situation d'émulation, de concurrence mais aussi de coopération - sur le double marché des diplômés et de la production scientifique à finalité industrielle.
En conclusion, la Commission retient aujourd'hui pour l'école d'ingénieurs le modèle entrepreneurial , impliquant une double mission de formation supérieure et de recherche technologique, conception qu'elle juge seule adaptée aux attentes de l'économie et de la société.
quatre principes d'organisation
La description précédente a d'importantes conséquences quant aux modes d'organisation et de fonctionnement requis pour permettre à l'établissement d'assurer pleinement sa fonction. En fait, les préoccupations de la Commission des Titres d'Ingénieur à cet égard sont déjà assez anciennes. Elles ont été explicitées lors des années 1970, à partir des premières habilitations de formations d'ingénieurs au sein des universités, dans le cadre des dispositions de la loi du 12 novembre 1968, puis de la loi du 26 janvier 1984. Ensuite, à l'occasion de l'examen des nombreux dossiers de ces dernières années, la Commission a finalement dégagé quatre principes de nature à guider son évaluation de tout établissement public ou privé.
Principe 1 . Une école d'ingénieurs est un établissement doté d'une personnalité juridique et d'une identité physique véritables, dont la vocation principale est de former des ingénieurs en s'appuyant sur des activités de recherche à composante technologique.
Principe 2 . Quel que soit le cadre juridique et réglementaire dans lequel s'inscrit son action, l'établissement doit bénéficier d'une réelle autonomie pour son organisation, sa pédagogie et l'utilisation des moyens matériels ou humains.
Principe 3 . A côté de représentants des enseignants, des étudiants et des personnels, l'organe d'administration de l'établissement doit comporter une forte proportion de personnalités extérieures , notamment nommées par les commanditaires publics ou privés concernés et issues en particulier du monde économique.
Principe 4 . L'établissement doit être doté d'un gouvernement fort , incarné par un chef d'établissement aux pouvoirs clairs et étendus, responsable devant l'organe d'administration.
Remarques sur les structures actuelles
Il est clair qu'un certain nombre d'écoles ne satisfont que très imparfaitement à la définition précédente et aussi, pour diverses raisons, aux principes d'organisation tels qu'ils sont énoncés. La Commission des Titres d'Ingénieur émet donc le voeu que ces orientations favorisent et accélèrent des évolutions qui lui paraissent à la fois nécessaires et sans doute inéluctables.
Dans cet esprit, il lui semble utile d'énoncer quelques appréciations à propos des trois grandes catégories d'établissements que sont :
Une première remarque qui concerne les écoles publiques sera de mentionner une contrainte qui pèse parfois lourdement sur elles : la tutelle trop étroite que les ministères maintiennent sur les établissements.
Cette critique est sans doute moins fondée pour la première catégorie , ces établissements relevant actuellement presque tous de la loi du 26 janvier 1984. On ne peut qu'observer cependant que la pratique réglementaire limite encore beaucoup le principe d'autonomie des établissements inscrit dans la loi, notamment au plan de la gestion des ressources humaines.
Du point de vue statutaire, la loi et la réglementation prévoient plusieurs types de structures spécifiques - écoles et instituts externes, grands établissements, EPCA (*) rattachés ou non, écoles et instituts internes aux universités - dont les caractéristiques répondent assez bien, et dans les limites de la loi actuelle, aux critères de la Commission des Titres d'Ingénieur. En particulier, le dernier cité - défini par l'article 33 de la loi - a été largement utilisé par les universités depuis dix ans. La Commission constate aujourd'hui que plus de quarante écoles et instituts de cette nature délivrent le titre d'ingénieur diplômé en leur sein. Elle considère que cette structure constitue, dans les limites de la législation actuellement en vigueur, une réponse acceptable aux principes d'organisation qu'elle énonce, à condition que le statut en question soit appliqué dans toute sa plénitude, qui implique identité et autonomie de l'école, mais aussi participation à la vie de son université.
Pour ce qui concerne les écoles dépendant des autres ministères , une tradition parfois ancienne a fait que beaucoup d'entre elles n'étaient que des services extérieurs des départements ministériels concernés.
On était donc fort loin de la conception entrepreneuriale que la Commission des Titres d'Ingénieur souhaite aujourd'hui favoriser. C'est pourquoi elle ne peut qu'envisager avec satisfaction un mouvement général qui est d' ériger en établissement public beaucoup d'entre elles.C'est particulièrement le cas des écoles du Ministère de la Défense. La Commission apprécie également le fait, notamment de par sa dimension symbolique, que la plus ancienne école d'ingénieurs de France, l'Ecole des Ponts et Chaussées, soit devenue depuis peu un EPCSCP (**) .
Enfin, si le principal handicap de beaucoup d' écoles privées est d'avoir des difficultés à développer une activité suffisante de recherche , ces écoles ont une grande liberté pour s'organiser de façon pertinente. Le support juridique en est parfois la forme sociétale ou la Fondation, mais le plus fréquent est le statut d'association ( loi de 1901 ). La Commission des Titres d'Ingénieur est cependant attentive à ce que la souplesse que permet ce statut ne soit pas génératrice a contrario de flou et parfois d'incohérence d'organisation. La Commission est en particulier très attachée à ce qu'une séparation nette existe entre l'école et tout commanditaire.
Une réflexion sur le paysage national des écoles.
S'agissant de mission et de structures, et sans vouloir sortir de son rôle d'expertise, la Commission des Titres d'Ingénieur s'interroge sur le grand nombre d'écoles existantes et corrélativement leur petite taille , en moyenne. Déjà critiquée dans le passé, par exemple par le H.C.E.E. (2) à une époque où n'existaient "que" 170 écoles, la situation a néanmoins continué d'évoluer dans le même sens. Le nombre d'écoles atteint 230 et leur flux moyen de sortie n'est guère supérieur à 90 diplômés par an.
Il serait certes contradictoire de prôner une conception entrepreneuriale et de contester simultanément les qualités de la PME vis-à-vis de la grande structure. La Commission est bien consciente qu'une raison du succès de nombreuses écoles est d'être à "taille humaine", élément d'efficacité manageriale et de qualité de vie et d'études.
Pourtant le danger qui guette aujourd'hui nombre de petites écoles - notamment de création récente - est l'isolement et le manque de visibilité, aussi bien de l'amont - le recrutement - que de l'aval, c'est-à-dire des entreprises. Il est aggravé par le contexte d'ouverture internationale, nos principaux partenaires disposant, eux, de grands établissements d'enseignement supérieur et de recherche technologiques.
Dans ces conditions, la Commission des Titres d'Ingénieur ne peut que faire sienne l'une des recommandations du récent rapport d'un groupe de travail :
"Favoriser les rapprochements et regroupements de formations technologiques afin de développer des synergies entre elles, de rationaliser l'utilisation de leurs moyens et d'améliorer leur lisibilité :
La Commission estime souhaitable, là où cela est possible, d'opérer de tels regroupements, permettant ainsi l'émergence d'établissements de taille internationale. Il conviendrait dans ce cas de pouvoir inclure dans le champ de cette problématique à la fois des écoles publiques et privées.
Enfin, une telle politique se devrait de préserver les effets bénéfiques de la petite dimension, en optant pour des solutions fédérales et des modes d'organisation déconcentrés, à l'instar de ce que savent faire aujourd'hui les plus grands groupes industriels.
Retour à la table des
matières
revu le: 15/12/99.